CONTRAATAQUE
El
defensor de Astiz recusó al juez Torres y puso en duda su "imparcialidad"
La medida alcanzó también a los integrantes
del Tribunal que investigan delitos de "lesa humanidad" cometidos en la ESMA.
El letrado afirmó que los ánimos de los magistrados "podrían estar
perturbados" por una presentación realizada por organismos de derechos
humanos en la que cuestionaban que no se ordenó que Febres fuera a una
cárcel común.
El abogado Juan María Aberg Cobo, defensor del represor
Alfredo Astiz, recusó al juez federal Sergio Torres y a los integrantes del
Tribunal Oral Federal 5, quienes intervienen en la investigación de delitos
de "lesa humanidad" cometidos en la Escuela Superior de Mecánica de la
Armada (ESMA).
El letrado consideró que existen "razones legítimas para dudar" de su
imparcialidad a raíz del cuestionamiento que les hicieron por no haber
dispuesto que fuese a una cárcel común el ex Prefecto Héctor Febrés, muerto
por ingesta de cianuro en dependencias de Prefectura donde cumplía prisión
preventiva.
El defensor de represores imputados en delitos de lesa humanidad -también
asiste a los ex marinos Antonio Pernías y José Martínez Pizarro y al ex
dictador Reynaldo Bignone- citó paradójicamente numerosos tratados y fallos
de tribunales internacionales de Derechos Humanos para fundar su escrito.
"Debe recusarse todo juicio del que se pueda legítimamente temer una falta
de imparcialidad. Esto deriva de la confianza qué los tribunales de una
sociedad democrática deben inspirar en los justiciables, comenzando, en el
orden penal, por los acusados", sostuvo el letrado utilizando una resolución
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Aberg Cobo recusó a los jueces como epílogo de un escrito de 15 carillas, al
que tuvo acceso Télam, donde afirma que "los ánimos de Torres y de los
integrantes del Tribunal podrían estar perturbados a raíz de una
presentación efectuada por algunos organismos de derechos humanos".
En la presentación -titulada "plantea recusación con causa" y presentada en
la última jornada hábil previa al receso estival que comenzó ayer- Aberg
Cobo sostiene que aquel cuestionamiento a los magistrados "puede provocar un
estado de ánimo adverso en esta causa, constituyendo un legítimo motivo de
duda acerca de la imparcialidad de estos jueces en el caso concreto".
La Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, fallos del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos; el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de
las Libertades Fundamentales, son reiteradamente citados en el escrito de la
defensa de Astiz.
Aberg Cobo concluye que la denuncia contra Torres y los magistrados
Guillermo Gordo, Ricardo Farías y Daniel Obligado, del Tribunal ante el
Consejo de la Magistratura ante la muerte de Febres, puede "impedirle a los
señores jueces analizar este caso con la tranquilidad de espíritu necesaria,
lo que provoca una justificada pérdida de confianza sobre la posible
imparcialidad de quienes deben juzgar".
Fuente: Télam
