Debate que se dio en una conocida FM correntina
Trascripción completa
Radio Sudamericana Programa “Buenas Tardes País” del 07 de Julio de 2008
GENERAL RETIRADO GIULIANO: El Colegio Militar de la Nación que nos agrupamos en
una organización que se llama Unión de Promociones que defiende los derechos y a
los camaradas que están siendo detenidos y procesados en el ámbito nacional. Por
ese motivo hemos llegado aquí a Corrientes para hacer acto de presencia y dar
testimonio en el juicio oral que se está siguiendo a un grupo de militares y una
persona de Gendarmería Nacional que se desarrolló hoy en términos de alegatos de
la defensa. Así que bueno estamos dispuestos a intercambiar ideas y opiniones.
NATALIO: En ese sentido Giuliano concretamente cual es la cuestión de fondo, que
es lo que se está planteando a nivel de la Justicia aquí en la provincia de
Corrientes y cual es la opinión de ustedes frente los hechos que se están
debatiendo.
GIULIANO: Acá Natalio, usted que es un hombre experto en las guerras, nosotros
tenemos conocimiento que usted estuvo en Medio Oriente, estuvo en Yugoslavia…
NATALIO: Sí sí, sí sí…
GIULIANO: …así que es un experto conocedor del tema de las guerras, hay un
problema básico que es el origen de todos estos males que acá en la Argentina se
desarrolló una guerra, una guerra interna, no dicho por nosotros, los
profesionales militares sino por los integrantes de la Cámara Federal de
Apelaciones que juzgó a los comandantes, en una causa que lleva el Nº 13, en ese
dictamen la Cámara llega a la conclusión que aquí en la Argentina hubo una
guerra interna. En consecuencia los protagonistas, los beligerantes, los
contendientes, debieron ser juzgados según las leyes de la guerra, como en todos
los países del mundo, de acuerdo a los principios del derecho en la guerra que
están perfectamente normados por las Convenciones de Ginebra. Eso no ocurrió en
la Argentina, el Dr. Alfonsín decidió en forma unilateral juzgar a los
comandantes creando una Cámara Federal al efecto, con lo cual sacó a los
responsables, en este caso, de la conducción de sus jueces naturales. Este tema
se prolongó en el tiempo, nunca más los militares fueron juzgados por las leyes
de la guerra ni por los jueces, en este caso tendría que haber sido el Consejo
Supremo de las Fuerzas Armadas o los Consejos de Guerra que se constituyeran a
tal efecto. Es decir, estos juicios tienen un problema de nulidad absoluta
porque están fuera de la jurisdicción del derecho en la guerra. Básicamente
creemos que todos los juicios son nulos a la luz del derecho internacional.
Ahora, aceptado entre comillas la realidad de enjuiciamiento de acuerdo al
Código Penal nosotros observamos que en el desarrollo de los juicios tienen
lugar flagrantes vulneraciones de los principios del derecho, de las
disposiciones del Código Penal y del Código Procesal Penal. Nosotros hemos
encontrado que se han vulnerado 16 principios del derecho entre ellos el de cosa
juzgada, el principio de inocencia hasta que se demuestre la culpabilidad, la
irretroactividad de la ley penal y así una serie de, el abuso en las prisiones
preventivas a tal punto que se convierte en una pena sin que haya habido una
sentencia y así sucesivamente. Así que nosotros queremos llamar la atención y le
agradecemos a usted esta posibilidad de que los ciudadanos compatriotas nos
escuchen y pongan atención lo que está sucediendo en los juicios a los militares
y a las fuerzas de seguridad y algunos civiles porque es un escándalo jurídico
que tiene una connotación política que apunta a la venganza. Estos hechos están
siendo denunciados a nivel internacional ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y también ante las Naciones Unidas.
NATALIO: Sí, yo coincido totalmente. Es decir, acá hubo dos sectores, no. En
principio ya estaba la decisión de Italo Luder y la Presidenta en ese momento
Isabel Martínez de Perón que pidió la actuación de las Fuerzas Armadas porque se
le escapaba el dominio del país frente al hecho de la irrupción
indiscutiblemente del terrorismo en la Argentina. Frente a ese enfrentamiento,
que fue duro, obviamente hubo exceso de ambas partes por ejemplo la desaparición
de criaturas que se fueron comprobando del lado digamos por parte del ejército.
Pero los terroristas que soy hoy las “Carmelitas Descalzas” digamos como que
paso inadvertido, es decir pareciera que una guerra fue únicamente planteada por
los militares y los terroristas fueran santos entonces uno se pregunta que
terroristas de la magnitud que hubo en aquel momento fue juzgado como los
militares. Entonces, es decir, lo que a mi no me gusta ver, es ser tuerto en la
situación de la que estamos hablando, es decir cuando uno es tuerto es que ve la
visión de una manera y la ve a su manera de acuerdo a sus intereses no.
Obviamente tenemos el caso de las Madres de Plaza de Mayo que tienen otras
intenciones también políticas como hemos visto en los últimos tiempos pero creo
que no hay Justicia como corresponde porque inclusive vemos a subversivos de
antemano, que fueron en su momento subversivos que mataron, no tuvieron problema
ningún empacho en matar a muchísima gente y son condecorados de alguna forma
estando en esa área oficial. Entonces esto es una guerra, de un enfrentamiento
muy duro, obviamente la parte militar excesiva, posiblemente como alguien decía
el concepto a nivel internacional cuando me decía un militar de las fuerzas
Armadas Argentinas, esto fue en Chechenia también estaba, me decía lo que pasa
posiblemente se haya excedido recuerdo, por Yugoslavia, lo que se llama excedido
ese enfrentamiento con las fuerzas militares, estamos hablando del lado
Yugoslavo. Acá capaz pasa lo mismo, posiblemente haya sectores que se hayan
excedido en el caso de rapto de chicos, desaparición de chicos a lo mejor de
personas que nada tenían que ver pero a veces es como en la guerra no. Cuando se
ataca por parte de Estados Unidos, por parte de otras fuerzas militares hay
muertos inocentes, hay muertos civiles que nada tienen que ver con este hecho,
es una guerra y en esa guerra a veces inocentes caen lamentablemente por
aquellos que han cometido hechos de una perversidad tal que desesperadamente
Isabel Martínez de Perón que seguramente hubiera dicho que no en su momento
seguro, desesperadamente llamó a las fuerzas armadas. El principio que
democráticamente constituyó el gobierno tanto Italo Luder e Isabel Martínez,
Italo Luder y otros integrantes del Poder Ejecutivo han llamado a, digamos, a
que el Poder Militar que la fuerza militar obviamente combata al enemigo que
eran los subversivos, a partir de allí es una guerra, que pasó en esa guerra,
hay muertos de un lado y muertos del otro lado, hay civiles de un lado y civiles
del otro lado, hay gente que no tuvo nada que ver y que gente que tuvo algo que
ver, está condenable aquellos que han raptado chicos aquellos que han picaneado,
la picana de por medio, todos condenable pero recordamos que es una guerra, esto
es importante y coincido con esa postura.
GIULIANO: Sí, Natalio yo querría poner énfasis en un principio que es
constitucional que es el de igualdad ante la ley. En Argentina no hay igualdad
ante la ley aquí si la decisión es juzgar se debe juzgar a todos los
responsables y a todos los que hayan cometido excesos en esta guerra y acá en la
Argentina como todos sabemos el juicio es parcial, la historia que se cuenta es
parcial. Nosotros decimos de esta manera: queremos verdad completa, memoria
total no hemipléjica, justicia con igualdad ante la ley y derechos humanos para
todos.
NATALIO: Así es, derechos humanos tuertos es lo que existe. Para aquellos
policías que dan su vida y que muere porque defiende de alguna manera a los
civiles y no va una persona de los derechos humanos a verlo, ni siquiera van a
saludar a las viudas de los policías muertos en la Argentina. Hoy en día en la
democracia plena que tenemos, estos son los derechos humanos que tenemos
lamentablemente como yo suelo decir, derechos humanos tuertos no. Y bueno esta
es una circunstancia que ojala de alguna manera se supere cuanto antes porque
sino lo único que se hace es dividir casa vez más a los argentinos y … lo
escucho a Guglielmoni, Coronel …
GUGLIELMONI: Yo comparto plenamente con Usted y lo que ha dicho el señor
General, este es importante también fijar que lo que estamos hablando aquí es
nuestra opinión personal y hay que tener, yo siempre digo creo que se parte
–ratificando lo que decía el señor General – se parte de una premisa errónea y
es inconstitucional que es juzgar hechos de guerra con una legislación de paz,
entonces sacar a quienes supuestamente cometieron esos hechos en actos del
servicio y actuando en esa guerra de sus jueces naturales. Y esto está
perfectamente establecido en la Constitución Nacional, que deben ser juzgados
por los jueces naturales y eso tiene una razón de ser y es casualmente que los
hechos de guerra tienen que ser juzgados en el contexto de la guerra por gente
que es conocedora del ámbito de la guerra, gente que es conocedora de lo que es
la jerarquía militar, de lo que ello implica y las responsabilidades, lo cual en
estos juicios los jueces que están buscando justicia son totalmente legos en la
materia. Entonces algunos dicen si bueno fue una guerra pero, yo marco la
diferencia muy claramente en la guerra el matar y morir es la norma y en la paz
es exactamente lo contrario. Entonces mal puedo juzgar hechos de guerra con una
legislación de paz pero yo creo que esto tiene una intencionalidad que está en
ver con un enfoque parcial, teñido de una ideología notable, con intereses muy
claros y olvidar la otra parte. Acá de las víctimas del terrorismo nadie habla,
es más…
NATALIO: Para nada, para nada. Se han olvidado de lo que paso en Formosa, acá
cerca por ejemplo, la cantidad de chicos jóvenes militares, que estaban haciendo
el servicio militar y murieron todos.
CORONEL RETIRADO GUGLIELMONI: Pero además murieron todos durmiendo la siesta y
bañándose en la ducha.
NATALIO: Claro, fue terrible, si. De eso hay un olvido absoluto. Yo digo que la
Historia Oficial como hubo una película que se llamó tuvo un error garrafal que
fue no contar la otra parte de la historia y ganó el Oscar por una cuestión de
buscar la antinomia de militares y civiles sino no hubiera ganado. Dejando de
lado esto, lo que fue la Segunda Guerra Mundial, salvando las tremendas
distancias, cuando Estados Unidos tira la bomba atómica sobre Japón, Hiroshima,
la cantidad de civiles fue impresionante, ellos no tienen nada que ver, no
querían saber nada de la guerra, y la cantidad de civiles que murieron y nadie
dijo nada. Cientos y cientos y miles de civiles murieron en Hiroshima y Nagasaki
no, y no hablemos lo que está pasando en Irak y lo que está pasando en
Afganistán, en Israel, lo que está pasando en Palestina, en Irán, evidentemente
es legal entonces uno lo ve desde el lado de cada país indiscutiblemente. Pero
yo quiero de alguna manera ser objetivo en cuanto a que por un lado es cierto
que porque lo militares expropiaron hijos, eso se debe una explicación y por
otro lado el tema de los terroristas que han matado a un montón de gente, de
militares de Aramburu, de la hija de Viola fue?
GUGLIELMONI: Sí, el Capitán Viola. También la hija de Lambruschini
NATALIO: De eso la historia oficial no dice nada. Es una parte de la historia.
GIULIANO: Natalio yo querría enfatizar lo siguiente, mucho más importante que
los juicios, aún con igualdad ante la ley, enjuiciando a unos y a otros, después
de treinta años creo, creemos, que ha llegado la hora de la pacificación y la
concordia, punto en que todos los país en algún lugar de su historia, después de
grandes enfrentamientos, lo hizo España después de un millón de muertos en la
guerra civil y así tantos países que buscaron un punto de encuentro para poder
seguir mirando hacia el futuro. Nosotros estamos convencidos que aún más
importante que el juicio con igualdad ante la ley es la concordia y la paz y
quisiera agregar un concepto referido al próximo bicentenario de nuestra
libertad que es la idea fuerza más convocante más sugestiva más importante que
hoy los argentinos disponemos con vistas al futuro. El Gobierno nacional pone al
Bicentenario en un plano, yo diría, poco relevante porque habla de una
concertación social que hace a una gobernabilidad transitoria. En realidad el
mejor homenaje que podemos brindarle a los héroes que nos dieron la libertad es
ofrecerles en su memoria un país en unión, un país pacificado, un país en
concordia, por eso nosotros queremos que el Bicentenario sea la oportunidad de
la Argentina en este sentido y agregarle a ese Bicentenario la plena vigencia de
la República, la plena vigencia de la Constitución Nacional, la plena vigencia
de una verdadera democracia.
NATALIO: Bueno, Joaquín Arqueros, alguna pregunta.
ARQUEROS: No, no.
GUGLIELMONI: Puedo hacer una …
NATALIO: Si…
GUGLIELMONI: Con respecto a el tema este de el robo de los bebés, un tema que
está muy trillado, que golpea permanentemente sobre la mente de los argentinos.
Yo egresé del Colegio Militar y mi jerarquía me llevó a estar en la primera
línea, llamémosle así, durante la guerra contra el terrorismo y tuve la suerte
de participar en distintas acciones, digo la suerte porque la obligación de uno
para lo que uno se prepara cuando abraza la carrera de las armas. Y yo quiero
poner de manifiesto y en una oportunidad, si mal no recuerdo fue Feinman en
Radio 10 leyó expresamente las órdenes de cómo se debía proceder cuando en un
enfrentamiento había chicos y estaba absolutamente claro cual era el proceder
cuando había chicos, si había Juez de Menores en la localidad, si no había Juez
de Menores debía ser entregado a la delegación de la Policía Federal bajo Acta,
luego sino había Policía Federal a la Policía de la Provincia y daba una serie
de opciones y se ha seguido golpeando sobre esto cuando incluso en los juicios a
los comandantes, más allá que yo no estoy de acuerdo porque también creo que
estuvo viciado por ese primer principio que es sacarlos de los jueces naturales,
en el fallo de la causa 13 dice claramente que no existió ningún plan
sistemático de robo de bebés y sin embargo con una intencionalidad clara se
sigue insistiendo sobre lo mismo. Nosotros asistimos a los juicios también para
ver verdad, y escuchar las pruebas y tuve la oportunidad de asistir a un juicio
que teóricamente se acusaba a un oficial de haber entregado una bebe y resulta
ser que la única prueba que había era de una señora que luego se desdijo porque
pensó que pudo haber sido él sin embargo fue condenado. En el día de hoy hemos
escuchado una exposición por parte del Dr. San Emeterio que hizo un raconto
histórico respondiendo un poco a lo que había planteado la querella y la
fiscalía, de cual era el marco en el que se desarrollaban teóricamente los
hechos y luego el Dr. Buompadre en la defensa hace un análisis totalmente
detallado puntualizando cada una de las pruebas, o las seudo pruebas o supuestas
pruebas y demostrando claramente que no tenían asidero. Entonces cuando uno ve
esto verdad, dice bueno estamos ante un tribunal, estamos ante un juicio o
estamos ante otra cosa. Y lo grave de todo esto es que si esto no se ve y si la
justicia es tuerta y si la prueba no interesa mucho que este muy probado pero
adelante con las pruebas porque como decía el Che Guevara “las pruebas no
importan lo que importa es condenar” entonces estamos en un serio riesgo de
destruir la República porque estamos destruyendo al Poder Judicial, estamos
destruyendo el orden jurídico.
En este momento ingresa Noel Breard al estudio, un político ligado al Gobierno de la Provincia de Corrientes
NOEL BREARD: … (sobre teoría de los dos demonios) esta es más o menos la tesis
presentada por ellos donde se igualaba, nosotros que somos los hombres libres,
es decir, que no fuimos ni guerrilleros ni terroristas de estado tenemos derecho
a tener una visión diferente…
NATALIO: Está bien.
NOEL BREARD: … y saber decir fundamentalmente que el terrorismo de estado
implica una mayor responsabilidad pues son las armas de la Nación que se
deposita la confianza por eso toda la doctrina internacional los delitos de lesa
humanidad que son imprescriptibles se le aplica a aquellos militares, en este
caso, que cometieron delitos o crímenes de lesa humanidad. La nueva construcción
de los derechos humanos en el último tratado internacional de Roma empieza a
decir que podrá también, los terroristas privados, en un artículo, cuando tengan
la fuerza suficiente, tengan capacidad de poder tomar el estado, de poder
competir se podrá estudiarse la posibilidad de declararlo también de lesa
humanidad pero es una construcción que se está haciendo levemente todavía no
está eso definido. Lo que no está en discusión es que los militares que cometen
delitos contra la Constitución, contra la gente, viola derechos humanos son de
lesa humanidad, sobre esto no hay discusión.
NATALIO: No hubo una posición en la que Isabel Martínez de Perón, Italo Luder
ordenaron la actuación de los militares frente a la subversión que había en la
Argentina, no fue originariamente así?
BREARD: Es una pregunta estratégica la que Usted dice. Había un decreto de
Isabel Perón y de Luder que decía la eliminación del fenómeno subversivo que es
totalmente distinto a eliminar las personas en contra la ley fundamentalmente.
NATALIO: Cómo sería?
BREARD: Eliminar el fenómeno de la subversión quiere decir destruir la capacidad
operativa que pueda tener el subversivo privado.
NATALIO: Cómo se destruye la capacidad operativa?
BREARD: Primero se lo detiene, se lo pone a los jueces de la Constitución, se
los juzga y si es culpable se lo condena. Lo que no puede hacer es ir a la
justicia por mano propia, por ejemplo un silingo que está siendo hoy juzgado en
España que reconoció públicamente los vuelos de la muerte que bendecían algún
sacerdote como Von Berni que fue condenado también por la Justicia argentina y
llevaban sin aviso, durmiendo y con anestesista y lo tiraban al mar, esto está
probado.
NATALIO: Bueno, vamos por parte. Si, que quería decir.
GIULIANO: Quisiera contestarle a Noel, en primer lugar con este argumento de que
la responsabilidad del estado son muy superiores a la de organizaciones…
BREARD: Eso dice el Fallo 13 también que usted mencionó.
GIULIANO: Si, es posible imaginar que el Estado tiene una responsabilidad
superior en el ejercicio soberano de la violencia pero tiene un problema esa
postura que sirvió para ocultar, fue una visa o recurso de las organizaciones
terroristas para ocultar sus propias responsabilidades y se llegó al absurdo de
que hay bombas buenas y hay bombas malas, de que hay crímenes que son
judiciables y otros crímenes que no son judiciables. Este es el problema cuando
hablan de la teoría de los dos demonios porque tratan de eludir las
responsabilidades que les incumben, este es el problema. Yo no hago tanto
hincapié si el estado es más o menos responsable, creo que si las fuerzas
armadas y el estado cometen excesos en una guerra, cometen crímenes de guerra
hay legislación internacional para que sean juzgados. Del mismo modo, si alguien
pone una bomba como en la Superintendencia de Seguridad Federal o en la
Secretaría de Planeamiento, en una murieron 25 personas y en otra murieron 30
personas, como no va a ser un crimen judiciable o es que esos muertos y esas
bombas eran buenas bombas y esos muertos no merecían ser atendidos, eso desde
ese punto de vista. Después decía hoy…
BREARD: Bueno, la teoría de los dos demonios y que el único tratado
internacional de Roma que empieza incipientemente a verse la posibilidad de que
terrorismo privado pueda, en el caso de que tengan alta competitividad diríamos
con el estado, en su momento puedan ser condenados de lesa humanidad. Como el
derecho humano es una construcción muy reciente, aunque tiene antecedentes en
Inglaterra, tiene antecedentes en el fuero juzgo, ya se hablaba que cuando algún
rey pone una fortaleza y empieza a ser violento con su propio pueblo el rey de
al lado puede intervenir, son las viejas tesis que hay.
GIULIANO: En el tratado de Roma dice claramente que cometido por el estado u
organizaciones. Yo entendí bien la primera parte que es su cuestionamiento…
BREARD: Quiero decir para desinstalar el debate, Usted habló del Dr. Alfonsín
GIULIANO: Le tocó por…
BREARD: Si no, digo para recordar la historia. Acá lo importante que hay que
recordar es que Bignone dicta lo que se llama la auto amnistía antes de irse,
que fue el último dictador. En la campaña Luder dice que había que respetar esa
auto amnistía, esto es un dato objetivo del peronismo y el Dr. Alfonsín dice que
había que juzgar los tres niveles de responsabilidad pero que eso era nulo de
nulidad absoluta. Cuando llega el Dr. Alfonsín el 10 de diciembre manda al
parlamento argentino el debate de la nulidad absoluta y que no tenga efecto
jurídico esa auto amnistía y la posibilidad de juzgar a los que cometieron el
plan criminal. Le da la posibilidad el Dr. Alfonsín, y este es un dato objetivo,
conforme al Art. 179 del Código de Justicia Militar que se juzguen a los
militares conforme decía la legislación. Cuando ven que empiezan a hacerse los
distraídos, los correntinos decimos en guaraní los ñembotaü, los militares y no
se empiezan a juzgar y a dilatar y a dilatar dicta instrucciones al ministro de
defensa para que se apuren estos trámites con los fiscales castrenses entonces
dicta una ley, porque nadie tiene privilegios, los privilegios son funcionales
no personales y está establecido expresamente, y dicta una ley el congreso
argentino donde hace una modificación al Código de Justicia Militar y le dice
que va a ser revisable por la Cámara Federal Civil todos los actos que hayan
resuelto tanto la justicia militar o haya omitido hacer. Y es por eso que
aparece la Cámara famosa que hace los fallos que son reconocidos
internacionalmente y estudiase en el mundo la condena a las tres juntas de
comandantes que lo único que no juzga es el robo de bebés que usted decía los
demás temas juzgó todos y condenó y dijo expresamente es un plan criminal
llevado por la junta de comandantes esto está establecido por el fallo de la
Cámara, esto debe quedar muy claro a la ciudadanía argentina donde no hay un
debate, de que estábamos en presencia de un plan criminal por eso los condenan a
los responsables directos, con nombre y apellido. Tan es así que yo cuando veo
el debate de la junta que pasan posteriormente cuando veo a Lanusse, al General
Lanusse decir lo que dice de sus propios militares, a pesar de que alguna vez
participó de un golpe de estado pero no sangriento yo creo que le tiene que
llamar a todos los militares modernos ese mensaje del General Lanusse, de que el
se sentía avergonzado de esos militares, de lo que habían hecho en la Argentina…
Lo digo respetuosamente.
GIULIANO: Nosotros no estamos acá para defender a la Junta Militar
BREARD: A, eso me parece bien, eso es muy bueno, esta bueno que aclare, con
respeto lo digo, porque sino confundimos a los correntinos.
GIULIANO: Nosotros estamos defendiendo a los camaradas que combatieron en la
guerra y fueron abandonados por el Estado.
BREARD: Pero está en discusión si fue una guerra he.
GIULIANO: No, no. Lea la causa 13.
NATALIO: Pero la causa dice así?
BREARD: No, no dice.
GIULIANO: Si, si dice.
NATALIO: Alguien está mintiendo entonces.
BREARD: Puede estar confundido, por que mentir.
GIULIANO: La conozco de memoria, dice que se dieron todas las condiciones y
realidades propias de una guerra, en este caso de una guerra interna.
GUGLIELMONI: Es más fue expuesto en el juicio de hoy, por los abogados.
ARQUEROS: Hoy estuvieron los abogados de la defensa, de los militares, el
argumento seguramente va a ser ese.
BREARD: Ellos siempre dijeron que fue una guerra, nosotros la mayoría del pueblo
argentino decimos que no fue una guerra. La justicia no dice que fue una guerra
nunca. Porque el verso de ellos es llevar a una guerra, para igualar las cosas y
fundamentalmente para deslindar responsabilidades. Si hubiera una guerra aun
está la Convención de Ginebra no se podía robar bebés, no se podía matar gente
durmiendo y tirarlas de un avión.
GIULIANO: Tampoco los guerrilleros podían matar civiles, y por que no se los
juzga.
BREARD: Pero obviamente general, obviamente yo no hago apología privada ni
pública.
GIULIANO: Nosotros decimos justicia con igualdad ante la ley.
BREARD: Si Astiz va a Francia hoy la Justicia Penal de Francia lo toma, porque
ya lo condenó. Así que no es que a la Argentina se le ocurre andar condenando.
Todavía hoy Astiz, sabe cuantos militares no pueden salir de la Argentina porque
automáticamente le toma España, le toma Francia. Que le paso a Pinochet, se
acuerda Pinochet cuando lo tomo Inglaterra, después lo tomo España, después lo
devolvieron a Chile donde lo tuvieron que juzgar. Los derechos humanos, con eso
no se juega. Porque tenemos que garantizar a los ciudadanos que somos débiles en
términos de los poderosos…
GIULIANO: Supongamos que los militamos somos…
BREARD: No todos los militares, por eso usted puede hablar acá.
GIULIANO: Dígame porque con el mismo énfasis Noel no marca la responsabilidad de
las organizaciones terroristas, por que de eso no se habla, por que de la verdad
se dice solamente una parte y el resto se barre debajo de la alfombra.
BREARD: He leído hasta el libro “Fuimos todos” de Yofre y dice claramente Yofre
en el año 78 ya se había terminado el fenómeno subversivo en términos militares
y el ejército siguió mintiendo para poder tener el plan económico de Martínez de
Hoz del vaciamiento económico porque encima también se quisieron volver ricos
los muchachos en el gobierno…
GIULIANI: Mire, yo le aclaro una cosa Noel no vengo a defender acá…
HABLAN TODOS JUNTOS – NO SE ENTIENDE
BREARD: Acá lo que tiene que quedar claro que acá hubo 30 mil desaparecidos,
otros dirán 10 mil, otros dirán 15 mil
GIULIANO: Me la dejo picando, donde está el documento que avala que hubo 30 mil
BREARD: Por eso dije 30 mil o 10 mil, NUNCA MAS dice 9870. Un muerto en la forma
que ustedes hicieron, digo los militares estos que hicieron, ya es gravísimo,
dos imagínese, tres, 9800 es una cosa de locos.
GIULIANO: Nosotros queremos marcar, es muy importante para nosotros…
BREARD: Yo no estoy discutiendo esto para faltarle el respeto a ustedes, estoy
discutiendo porque quiero la verdad histórica completa. Digo completa porque
primero no soy kirchnerista para que quede claro, le quiero decir más yo fui
vocero de la Unión Cívica Radical en la derogación de la Ley de Obediencia
Debida, digo para que quede claro, ahí la Carrió y el Peronismo pidieron la
nulidad, nosotros que dijimos que no era posible por el parlamente argentino
declarar la nulidad de la Ley de Obediencia Debida que debía ser la Justicia,
cosa que así ocurrió. Lo otro fue el hecho político de la declaración de la
nulidad de la Obediencia Debida vía parlamentaria pero después se tuvo que
declarar en el caso concreto
NATALIO: Si, que cada uno tenga su parte, a ver…
GIULIANO: Acá hay que decir que se equivoca el ex diputado al decir que no hubo
una guerra claramente en la Argentina hubo una guerra y este desconocimiento de
la realidad es lo que lleva a las confusiones y a las distorsiones. Bueno, esta
dicho, no se si el ex diputado quiere seguir…
GUGLIELMONI: Yo si me permite mi general…
GIULIANO: Si.
NATALIO: Si?
GUGLIELMONI: Además de la causa 13, es importante que la audiencia también
escuche todos los documentos de las organizaciones terroristas hablaban de
guerra, absolutamente todos, cuando llevaban adelante un atentado, un hecho
terrorista, hablaban de un parte de guerra, en forma permanente hablaban de
guerra. Y yo me voy a permitir disentir con usted en lo siguiente cuando
hablamos de este terrorismo de estado es un término que se ha implantado y que
no está jurídicamente aceptado en ningún lado, en ningún lado, pero cual es la
idea que se quiere llevar a la población que las fuerzas legales aterrorizaron a
la población y esto no fue así. Acá hubo organizaciones terroristas que
agredieron a la sociedad con la intención de tomar el poder e instaurar un
sistema marxista y un gobierno constitucional como bien dijo Natalio era la
última carta que le quedaba por jugar, le ordena a las fuerzas armadas accionar
para aniquilar…
BREARD: El fenómeno subversivo
GUGLIELMONI: No, el fenómeno no. Dice aniquilar, aniquilar, las organizaciones
terroristas que operan en la provincia de Tucumán en el Decreto del 5 de febrero
de 1975. Y después del ataque a Formosa en el Decreto 2770/71/72 habla de
aniquilar en todo el territorio nacional y dice ejecutarán las operaciones
militares y de seguridad, operaciones militares y de seguridad (remarca) para
aniquilar las organizaciones terroristas en todo el territorio nacional.
BREARD: Pero eso no le autoriza a aniquilar al marido, a la hija, al chico
GUGLIELMONI: No, no, perdón, discúlpeme, si yo lo escuche le pido que usted me
escuche. Yo no estoy justificando ninguna desaparición ni nada por el estilo.
Además que cuando hablamos de desaparecidos yo le voy a comentar algo, mi hijo
que tiene 24 años una vez me dijo, después de haber leído un montón de
bibliografía y que le dije vos tenés que leer la gente que piensa como nosotros
y la gente que formó parte de las organizaciones terroristas, porque ellos
mismos cuentan las cosas que hicieron, y el dice me dijo una pregunta que es muy
sencilla pero que nos abre los ojos me dijo por que mienten, por que dicen 30
mil gratuitamente, por que dicen plan sistemático de robo cuando está demostrado
que no, por que mienten porque cuando yo miento es porque estoy ocultando la
verdad o porque tengo la intención de ocultar verdad. Cuando hablamos de
desaparecidos tenemos que partir de los 30 mil como usted bien lo dijo bajando a
8900 y pico que dice la CONADEP, teniendo en cuenta que para que la CONADEP lo
incluyera en el listado no había que probar el hecho bastaba con solo
mencionarlo. Pero además las organizaciones terroristas cuando moría un
integrante trataban de llevárselo, trataban de llevárselo por que, porque el
muerto una vez identificado es una fuente de información y ese muerto así como
el que era herido y moría con posterioridad no puede ser enterrado legalmente,
no podía ser enterrado legalmente porque ningún médico va firmar un certificado
de defunción con personas de ese estilo porque automáticamente le tienen que dar
participación a las fuerzas policiales o legales. Pero además están los que las
mismas organizaciones terroristas, aniquilaron, asesinaron, reconocido por ellos
mismos en más de un libro porque querían abrirse de la organización o querían
separarse. Una vez un abogado me dice eso no es cierto, como no es cierto le
digo lea el Código de Justicia Revolucionario de Montoneros, lo dicen ellos
mismos, no lo digo yo. Entonces empecemos a restar y cuidado con el número de
desaparecidos con que nos quedamos porque quizás la óptica del tema
desaparecidos sea totalmente distinta.
ARQUEROS: Pero entonces si son menos está justificado.
GUGLIELMONI: No, empecé diciendo que un desaparecido…
ARQUEROS: Pregunto porque quedó la idea, para que quede claro
BREARD: Arqueros es hijo de desaparecido, un amigo.
GUGLIELMONI: Empecé diciendo que un desaparecido es una barbaridad.
BREARD: El Dr. Alfonsín en su libro “La cuestión Argentina dice una cosa que me
quedó grabada cuando era muy pibe sabe cuando fue derrotado el terrorismo de
estado y el ejército argentino cuando tomó los mismos instrumentos y métodos que
la guerrilla, ese día perdió la batalla moral, ese día perdió la batalla
cultural porque pretendió asimilarse a lo que decía combatir y entró al extremo
y a la lógica perversa de olvidarse de la ley y de creer que en nombre de la
Patria se puede matar sin autorización, sentirse la Patria, sentirse la Ley y al
final fueron unos tiranos que vinieron a matar al pueblo argentino sin ley y
encima nos empobrecieron y encima nos endeudaron encima ni se arrepienten,
encima siguen pidiendo perdón sin arrepentimiento, esto es lo que nos duele a
los argentinos.
GUGLIELMONI: Al pueblo argentino…
BREARD: Si señor.
GUGLIELMONI: Al pueblo argentino…
BREARD: Si señor.
GUGLIELMONI: Al pueblo argentino asesinaron?
BREARD: Si Señor, o usted cree que 30 mil o 10 mil o 8 mil personas no es el
pueblo argentino? Hay un principio básico el hecho de que sea un terrorista no
significa que usted tiene autorización a matarlo, hágalo juzgar, así se trabaja
con la Constitución en la mano.
GIULIANO: A propósito de juzgar y de la mención que hizo el ex diputado acá de
Lanusse, Lanusse hizo un intento de encuadrar en juicio las responsabilidades
terroristas porque la gente se olvida que el terrorismo empezó en el año 1959
han pasado exactamente 49 año desde entonces y el primer intento del General
Lanusse de formar Consejos de Guerra, los cuales yo los viví, creo una cámara
especial la Cámara Federal en lo penal que produjo sentencia, produjo proceso.
Cuando el Dr. Cámpora había dos mil guerrilleros en las cárceles argentinas. El
Dr. Rigui, el actual Procurador General de la Nación, Ministro del Interior, de
un plumazo libera a dos mil guerrilleros que habían tenido responsabilidad…
BREARD: Amnistía del 73 fue eso
GIULIANO: Si, que lejos de ir a sus casas y abandonar la lucha armada volvieron
a retomar y asesinaron a los jueces de las Cámaras Federales entre ellos el Dr.
Quiroga, haciendo inviable este tema del procesamiento a través de las cámaras y
se fue directamente a la lucha armada, así que es parte de la realidad.
ARQUEROS: Una pregunta, Coronel y General, cuando ustedes plantearon la guerra,
desde su punto de vista, el Ejército está conformado para defender la Patria, de
que la defendían, cual era el enemigo externo.
GIULIANO: Las organizaciones argentinas que…
ARQUEROS: Eran argentinos, pensaban distinto
GIULIANO: Esta fue una guerra con apoyo internacional, esta guerra
revolucionaria fue dirigida desde Cuba, después que se reunió la Organización
Latinoamericana…
BREARD: Por eso dieron como respuesta el operativo Cóndor que fue el terrorismo
de estado latinoamericano. Paraguay, Stroessner, Videla…
GIULIANO: Se habla del plan Cóndor pero no se habla de la coordinadora
revolucionaria
BREARD: Que fue el terrorismo latinoamericano
GUGLIELMONI: Las fuerzas legales para pasar a ser los terroristas
BREARD: Si, los terroristas de estado…
GUGLIELMONI: Nooo, por favor.
BREARD: A mi lo que me asusta no solo es lo que pasó sino que puede volver a
pasar, si alguno dice y si lo hacemos de nuevo, no es así. Eso es apología del
delito.
GUGLIELMONI: Puede ser al revés, sino le pasa nada a los terroristas, los
terroristas pueden decir podemos intentar como las FARC volver al fenómeno
guerrillero.
BREARD: Pero a las FARC las matan, mueren he.
GUGLIELMONI: Por que la gente puede decir, si no pasa nada con los terroristas…
BREARD: Como que no pasa nada con los terroristas.
GUGLIELMONI: Pero no están siendo juzgados, no están en las cárceles, están en
el gobierno.
BREARD: Los indultó Menem, supuestamente los indultos todavía tienen efecto
jurídico no.
GUGLIELMONI: Por que no tiene el mismo efecto jurídico para los de las fuerzas,
por que uno tiene valor y el otro no tiene valor, explíquemelo desde el punto de
vista legal.
BREARD: Le explico como es el tema. A Videla lo están juzgando por un tema que
no lo juzgaron en su momento y es por el tema de desaparición de bebés. Hoy los
indultos están vigentes para todos.
GUGLIELMONI: Nooo
BREARD: Si Señor, no se derogó.
GUGLIELMONI: No, no, tiene que informarse mejor.
BREARD: No, no, estoy informado, soy un especialista en este tema desde el punto
de vista académico, nunca tire un tiro a nadie gracias a Dios.
GIULIANO: Noel, acá está un hijo de desaparecido…
BREARD: Si, un muchacho muy respetuoso
GIULIANO: Aprovecho para expresarle que no hay dolores buenos ni dolores malos.
El dolor de una madre, de una abuela, me estoy refiriendo desde el punto de
vista de la buena intención de las madres y abuelas de plaza de mayo, no del
aprovechamiento político del tema, en este caso junto a un compatriota hijo de
un desaparecido y yo le rindo mi homenaje y realmente me conduelo de ese
sentimiento de tristeza que usted debe tener un padre desaparecido este es el
verdadero drama de los argentinos. Entonces yo aprovecho esta figura tan
dramática, tan fuerte, de tener el hijo de un desaparecido al lado, para decir
que si no ha llegado la hora del perdón mutuo, del reconocimiento mutuo de los
dolores que son todos legítimos, vuelvo a repetir no me refiero a cuando se hace
un uso yo diría incorrecto de la bandera de los derechos humanos y se la utiliza
con una finalidad política la bandera humanitaria se la transforma en una
especulación política. Y a propósito un flash Natalio, hoy en día el tema de los
derechos humanos se ha convertido en un negocio, lo denuncia el filósofo Aldo
Abraham, hace muy poco decía, hay una tranza entre las organizaciones de
derechos humanos y el gobierno donde el gobierno hace un aprovechamiento
político de esas banderas y las organizaciones se benefician con dinero.
ARQUEROS: General, yo le voy a recoger el guante de lo que me acaba de decirme,
yo le voy a decir que yo concuerdo en la concordia de los argentinos, creo que
los argentinos tenemos que mirar para adelante, tenemos que trabajar entre
todos, tenemos que convivir, tenemos que poder sentarnos así en una mesa y poder
pensar distinto y poder arreglar nuestros problemas así sentados en una mesa.
También como hijo de desaparecido, yo creo que usted va a coincidir conmigo yo
quiero justicia y quiero la justicia que se da y se espero en el caso de
Corrientes hace 32 años por una causa del Regimiento 9. Yo pido solamente eso,
yo no pido ni revancha yo quiero que actúe la justicia de la forma que sea,
diciendo que estas personas que están siendo juzgadas son inocentes o diciendo
que estas personas que están siendo juzgadas son culpables pero yo quiero
justicia. Yo no pido otra cosa más que justicia.
GIULIANO: Está en su derecho.
ARQUEROS: Y que eso, que esta justicia de los Argentinos que la conseguimos en
democracia porque yo le digo la verdad, mi padre es desaparecido y quizás a mi
me hubiese gustado que ustedes lo atrapen, lo juzguen y lo metan preso y le den
cadena perpetua a mi padre pero sabe que yo podría ir a verlo hoy a mi padre a
la cárcel y no saber donde está, o cual es la tumba, o si fue tirado al mar, o
como murió…
GIULIANO: Es irrefutable…
ARQUEROS: Permítame General por favor. Entonces yo quiero esa justicia que no
tuvo mi padre sea entregada a estas personas que están siendo juzgadas con todos
sus derechos, y con los mejores abogados porque no tienen un pela gatos digamos,
tienen a una eminencia como el Dr. Buompadre, una eminencia como es el camarada
de ustedes el Dr. San Emeterio, tienen eminencias que los están defendiendo y es
justo que así sea. Yo por eso lo único que pido Justicia. A partir de que
subsanemos nuestras cuestiones a través de la Justicia, a través de las
instituciones, en este caso del poder Judicial, vamos a poder seguir mirando
para adelante porque escondiendo las cosas bajo la alfombra nunca vamos a poder
avanzar.
GIULIANO: Como es tu nombre
ARQUEROS: Joaquín Arqueros
GIULIANO: Joaquín, nosotros en principio te reconocemos absolutamente el pedido
de justicia y el dolor que sobrellevas y va a ser para siempre. Del mismo modo
quiero decirte que estamos en estrecho contacto con las víctimas del terrorismo
que piden lo mismo que pedís vos. Nosotros los días martes vamos a la pirámide
de mayo y pintamos un crespón negro y una sigla que dice víctimas del terrorismo
que hoy todavía esperan que sean reconocidas y sean reparadas del mismo modo que
deben ser reparadas las víctimas de los integrantes de la guerrilla y esto debe
darse indefectiblemente porque del mismo modo que vos decís esto que estás en tu
derecho el hijo del Coronel Arabugle, la hija del Coronel Irarzabal o la familia
del Capitán Viola, la familia de Lambrochini, la familia de miles de civiles que
han sido muertos por la guerrilla cometiendo crímenes de guerra también esperan
su reparación, también esperan el juicio de los terroristas para que todos en un
ámbito de la justicia e igualdad ante la ley podamos sentirnos entonces
liberados de esa carga. Pero más allá de esto, vuelvo a decir que tan importante
como pedir justicia es pensar en la reconciliación, si los argentinos no somos
capaces de buscar un punto de encuentro, tal vez sea necesario muchos años más
donde haya juicio para todos entonces si recién se podrá lograr. Y yo cerrando
esto voy a volver al Bicentenario, que tiene que ser el Bicentenario, la
concordia, la concordia es el acuerdo, el acuerdo para seguir adelante bajo
ciertas reglas de juego. Que es la reconciliación es un acto profundo del alma
que requiere mucho tiempo de elaboración por eso yo personalmente pienso que el
2010 tiene que ser el año de la concordia y el 2016 que es nuestro segundo
Bicentenario quizás Dios nos provea la posibilidad de reconciliación entre los
argentinos.
NATALIO: Desde ya muchas gracias a todos, creo que fue muy claro. Nuestro
homenaje obviamente a Joaquín Arqueros, el planteo de ustedes es muy correcto lo
de Noel Breard también pero es importante… que también se rinda homenaje a las
víctimas del terrorismo, cosa que de alguna manera esto nos hemos olvidado. En
este sentido Noel no se si compartís, las víctimas del terrorismo no tienen
derecho humanos?
BREARD: Siii.
NATALIO: No, en la Argentina no. Sabes quienes tienen o no, no sabes.
BREARD: Como no sabes?
NATALIO: Que víctimas del terrorismo hoy son recordados en la Argentina?
BREARD: Yo siempre escucho a los militares que recuerdan, Viola, la hija de
Lambruschini, …
NATALIO: Así como tenemos que recordar las víctimas tienen que ser todas, los
argentinos somos todos, militares, civiles, somos todos, no tenés que
diferenciar militares y civiles, somos todos, policías civiles, militares, la
prefectura, todos somos argentinos.
BREARD: En el tema de derechos humanos hay una diferencia sustancial.
NATALIO: Derechos Humanos son tuertos, porque derechos humanos hay solo para las
víctimas de los militares pero no hay derechos humanos para las víctimas del
terrorismo.
BREARD: Sabes cual es el problema de los derechos humanos, no solo defiende el
pasado sino también el futuro. Defiende que no se vuelva a repetir por eso los
judíos creen en la memoria activa. Si usted lee el libro de Eisnman en Jerusalén
cuando se lo juzga cuando lo sacan de la argentina en el año 60, 59 va a ver que
en su defensa dice primero no se de que me están acusando, están violando mi
principio de inocencia, están violando mi principio del juez natural, están
violando el delito anterior y fundamentalmente yo he cumplido con la ley
alemana, no solo con la orden de mi superior en mi obediencia de vida sino
cumplí con la ley alemana. Lo que se olvidó de decir es que el estado alemán era
terrorismo total y fue así declarado en Nuremberg, eran las leyes que podían
matar judíos, sacar bienes, sacarle ciudadanía la famosa ley de 1937 en
Nuremberg que por eso se los juzga a la mayoría en Nuremberg y el otro lote
digamos en Tokio.
NATALIO: No hay que olvidarse también que cuando los Rusos atacaban violaban
mujeres alemanas, cuando los rusos atacaron tuvieron una actuación formidable
para terminar con esta guerra, se aprovechaban de la guerra, o no?
BREARD: Aides, no se compensan delitos. Los argumentos que da Eisnman son los
argumentos que usted escucha en las defensas normales de yo no se de que me
acusan. La ley anterior, juez natural, sabe que le hicieron comisiones de
psiquiatras a Eisman – Ana Arens explica en su libro “Eisman en Israel- y es
normal, lo grave de Eisman y de los nazis que eran normales entonces la
preocupación es como la gente que es normal puede llegar a hacer tanta
monstruosidad. Y esto explica Heideger cuando dice que no se lo puede asimilar a
los animales porque los animales actúan con sus fundamentos siempre actúan igual
en cambio el ser humano es un monstruo que puede actuar en esta forma perversa
que excede a la animalidad.
NATALIO: Lo que yo pido para cerrar es que haya justicia para todos
BREARD: Esto es lo que hicieron los militares en la Argentina durante la
dictadura.
NATALIO: Yo quiero que haya justicia para todos, justicia para las víctimas de
los militares como es el caso de Joaquín y mucha gente que ha desaparecido y
justicia para las víctimas del terrorismo y los civiles.
BREARD: Con la ley en la mano Aides, con la ley en la mano.
NATALIO: Pero la muerte planteada por los terroristas a los militares es
también, son argentinos. Cuando los terroristas se organizaron, se armaron en
Tucumán eran terroristas.
BREARD: Yo conozco la historia completa
NATALIO: En la historia oficial no esta la historia completa Noel, está la
historia únicamente de los militares con los civiles argentinos pero no está la
historia de los terroristas con los militares, eso en la historia oficial no
figura.
BREARD: A los subversivos privados hay que juzgarlos con la ley eso está
clarito. El problema es cuando los terroristas de estado se apoderan de la ley,
se apoderan de los bienes, vida y libertades de los argentinos.
NATALIO: Noel, no se ha juzgado a nadie.
BREARD: Murieron un montón
NATALIO: Han hecho su paso por el gobierno de la república Argentina, dentro de
la democracia
BREARD: Por que no tienen delitos pendientes
NATALIO: No tienen delitos pendientes porque el gobierno y la justicia no los
quiere juzgar.
BREARD: Se llama prescripción de la acción penal, hay que creer en esas cosas.
GIULIANO: Perdón no pueden prescribir
GUGLIELMONI: Patti está procesado, ni siquiera condenado y no pudo asumir.
BREARD: Porque le faltó idoneidad moral para ser legislador. Yo voté en contra
de Pati.
GUGLIELMONI: Bonasso no. Bonasso puede ser diputado nacional, es terrorista, el
mismo en el diario de un clandestino pero puede ser diputado nacional, no tiene
problema
BREARD: Que bien que le cae eso
GUGLIELMONI: Se da cuenta? Por dar un ejemplo
BREARD: yo a Bonasso no lo defiendo he.
HABLAN TODOS JUNTOS
NATALIO: Joaquín algo más?
ARQUEROS: No, NO.
BREARD: A los militares terroristas de estado hay que perseguirlos con justicia
en la mano con la ley hasta la iglesia católica.
NATALIO: Y a los terroristas lo mismo.
BREARD: Si, siempre que no esté prescripto
NATALIO: Hay prisión para los militares y no para los terroristas
BREARD: Así es la ley
GIULIANO: No prescriben
BREARD: Así funciona el sistema. Dígale a Astíz que vaya a Francia y a un
terrorista que vaya a Francia a Astiz lo meten adentro y el otro está prescripto
HABLAN TODOS JUNTOS
BREARD: No es una cuestión de gusto. Hace poco la suprema Corte Suprema de
Justicia de la Nación tuvo que resolver un caso de la ETA, un miembro de la ETA
que España pide la extradición y dice un guerrillero privado está prescripto el
delito no lo podemos remitir a España…
GIULIANO: No dice así la jurisprudencia internacional.
BREARD: No, le estoy diciendo lo que dice la Corte Suprema de Justicia de la
Nación
GIULIANO: Pero va en contra del derecho internacional
BREARD: Estoy citando el caso, desmiéntame si la Corte no dijo eso
GIULIANO: La Corte falla así…
BREARD: Ah.... vio?
GUGLIELMONI: Eso es un invento de acá
BREARD: Cómo un invento, es el órgano superior de justicia
GIULIANO: En la Haya funciona una Corte Penal Internacional ha juzgado a un
croata, usted estuvo en Croacia (le dice a Aides), y lo juzgó como crimen de
lesa humanidad porque eran terribles y sentó jurisprudencia. Usted pregunte a
los norteamericanos que tipo de crimen creen que cometieron los que derribaron
las torres gemelas.
BREARD: Discúlpeme, los norteamericanos no firman ningún tratado de derechos
humanos porque no están dispuestos que sus generales que andan dando vueltas por
todo el mundo con las distintas flotas sean juzgados por cualquier otro país,
por eso ellos no se adhieren a ningún tratado. Digo como dato para que la gente
sepa ellos tienen doble estándar moral, obligan a los demás a juzgarse por los
derechos humanos pero a ellos no permiten que sus generales en ninguna parte del
mundo sean juzgados por otro país. Es así Coronel?
GUGLIELMONI: No.
GIULIANO: Noel, la destrucción de las torres gemelas con seis mil muertos es
lesa humanidad o no es lesa humanidad?
BREARD: Es gravísimo eso, si. Si eso a través del tratado de Roma hay que
analizar.
NATALIO: Bueno, muchas gracias.
BREARD: Ahora eso no quiere decir que en Irán estaban tenían la vinculación y
después se demostró que no tenían ni armas de destrucción masiva ni tenían
relaciones con Al Qaeda… Estas son las locuras del mundo no.
GIULIANO: me quedo con la última palabra, un agradecimiento enorme de nosotros
que venimos de Buenos Aires después de ser escuchados por la importancia de la
audiencia de su radio, lo más importante es levantarnos de esta mesa y mirarnos
con Joaquín es tu nombre…
ARQUEROS: Si, Joaquín
GIULIANO: …mirarlo a los ojos y respetar su sentimiento legítimo y su derecho a
la justicia y reconocernos como argentinos y que hay dolores que deben ser
respetados de todos los lados no solamente de un lado.
ARQUEROS: Yo creo que nos tenemos que respetar como Argentinos, tenemos que
respetar nuestras diferencias, no tenemos que pensar todos iguales y la
democracia es esto. Lo único que le digo es que yo es que tenemos que avanzar y
tenemos que avanzar con justicia con la ley en la mano como había dicho acá el
ex diputado Noel Breard.
BREARD: Quiero rescatar este debate, esto es parte de la democracia, donde
generales y coroneles de la nación, hijo de desparecido y un argentino que cree
de buena fe que el terrorismo de estado debe ser condenado por la ley estamos
podamos debatir sin agraviarnos, sin insultarnos y fundamentalmente tratando de
esclarecer.
NATALIO: Muy rico debate, vamos a la pausa …